Le propriétaire d’une Tesla Model 3 de Californie poursuit le constructeur automobile dans un recours collectif proposé sur la question du freinage fantôme.
Les rapports sur la condition, dans laquelle les systèmes avancés d’assistance à la conduite (ADAS) d’un véhicule identifient par erreur un obstacle inexistant devant la voiture et déclenchent un événement de freinage d’urgence, ont augmenté depuis que Tesla a décidé d’utiliser uniquement des caméras pour son pilote automatique et d’autres systèmes ADAS.
Ajoutant à un chœur croissant de plaintes contre les technologies du constructeur automobile, Jose Alvarez Toledo de San Francisco a lancé le procès, affirmant que Tesla avait précipité ses systèmes ADAS sur le marché avec une technologie dangereuse, rapporte Reuter.
Lisez aussi: Plus de problèmes liés à Tesla alors que la NHTSA examine les plaintes croissantes concernant le freinage fantôme
« Lorsque le défaut de freinage soudain et involontaire se produit, ils transforment ce qui est censé être un dispositif de sécurité en un cauchemar effrayant et dangereux », a déclaré le procès de Toledo.
La poursuite accuse en outre Tesla de cacher les risques de sécurité associés au pilote automatique, de violer ses garanties, de profiter injustement du pilote automatique et de violer la loi californienne sur la concurrence déloyale. En effet, plus tôt ce mois-ci, le California Department of Motor Vehicles a accusé le constructeur automobile de publicité mensongère concernant les noms de ses systèmes Autopilot et « Full Self-Driving ».
Les rapports de freinage fantôme dans Teslas remontent à peu près à l’époque où le constructeur automobile a retiré les capteurs radar de ses véhicules au profit d’un système de surveillance de la route par caméra uniquement. En février, la National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) a ouvert une enquête sur la question.
L’administration a signalé que le problème pourrait affecter environ 400 000 véhicules, y compris les Tesla Model 3 et Y 2021-2022.
Le procès de Toledo demande donc des dommages-intérêts compensatoires et punitifs pour les dépenses de réparation des véhicules, une diminution de la valeur et un remboursement du coût supplémentaire attribué à la fonction de pilote automatique.
