Tesla a été condamné à couvrir les coûts de mise à niveau de l’ordinateur autonome sur le modèle 3 d’un propriétaire après avoir intenté avec succès une action en justice contre le constructeur automobile.
Ian Jordan possédait déjà un exemplaire de la petite berline de Tesla et en a acheté un second après avoir lu le matériel marketing de la société qui affirmait que tous les Tesla Model 3 étaient livrés avec le matériel pour une conduite entièrement autonome afin de les préparer à une action autonome à l’avenir.
Mais lorsque Jordan a décidé qu’il voulait s’abonner au programme complet d’auto-conduite (FSD) qui a récemment été mis à la disposition de tous les propriétaires en Amérique du Nord, on lui a dit qu’il devrait payer 1 106 $ supplémentaires pour mettre à niveau l’ordinateur 2.5 de sa voiture. aux derniers équipements Hardware 3.0.
Tesla avait précédemment déclaré qu’il mettrait à niveau gratuitement les ordinateurs de toutes les voitures post-2016, mais sa politique a changé lorsque FSD est devenu disponible sous forme d’abonnement de 199 $ par mois comme alternative à l’achat pur et simple de la technologie. Les propriétaires qui avaient déboursé jusqu’à 15 000 $ pour le forfait en une seule fois obtiendraient la mise à niveau gratuite, mais les abonnés devaient payer 1 500 $ pour échanger les ordinateurs, un chiffre réduit par la suite à 1 000 $.
Connexes: Les investisseurs et les clients de Tesla pensent que les bouffonneries d’Elon Musk sur Twitter nuisent à la marque
Le juge Matthew A. Skau, qui présidait l’affaire devant un tribunal des petites créances de Washington, a accusé Tesla de « publicité mensongère » et a accordé à Jordan 1 106 $ pour couvrir le coût de la mise à niveau de l’ordinateur FSD, plus 1 657,50 $ pour un ordinateur multimédia sur son autre modèle 3 que Tesla a réclamé. n’a pas pu être réparé sous garantie, et une compensation de 500 $ pour la perte de la radio AM, un effet secondaire de la mise à niveau des médias.
Tesla, qui une semaine plus tôt avait tenté de faire rejeter l’affaire FSD en arguant que « le simple échec à réaliser un objectif ambitieux à long terme n’est pas une fraude », ne s’est pas présenté à l’audience. Mais selon Electrek le constructeur automobile a payé rapidement après que le juge a rendu son verdict.
