Tesla Inc. n’est pas étranger aux controverses ou aux batailles juridiques et, à tout moment, ils semblent être impliqués dans une situation ou une autre qui génère des heures facturables pour les avocats et, bien sûr, des gros titres.
Le dernier en date est rapporté par la Cour supérieure du comté d’Alameda en Californie, où la société a déposé une contre-poursuite contre le département des droits civils de Californie, qui a poursuivi le constructeur automobile en février pour des pratiques discriminatoires présumées dans son usine de production de Fremont.
Comme le rapporte le le journal Wall Street, Tesla affirme que l’agence – anciennement connue sous le nom de California Department of Fair Employment and Housing – a violé les règles de l’État et adopté une «réglementation clandestine» en violation de la California Administrative Procedure Act, en intentant une action sans solliciter les commentaires du public, en informant d’abord l’entreprise ou leur donner une chance de s’installer. Ils demandent également une ordonnance interdisant au CRD d’utiliser ce qu’ils prétendent être des «procédures illégales» dans le processus d’enquête sur les employeurs et exigeant que l’agence adopte de nouvelles réglementations par le biais d’un processus formel.
Lié: La tentative de Tesla de rejeter le procès pour préjugés raciaux est rejetée
Le procès initial intenté par le département des droits civils de Californie en février allègue que le marketing de Tesla auprès d’acheteurs «conscients de l’environnement et socialement responsables» «masque la réalité d’une entreprise qui profite d’une armée de travailleurs de la production, dont beaucoup sont des personnes de couleur, travaillant dans des conditions extrêmes ».
Le procès affirme en outre que bien que 20% des ouvriers de l’usine soient noirs, seuls 3% des professionnels et aucun des cadres ne le sont, ce qui est dû à une culture qui a laissé les plaintes de racisme sans réponse pendant des années et a normalisé l’utilisation. d’insultes et d’images raciales.
Le géant de la Silicon Valley a nié les actes répréhensibles et a affirmé que le procès était « politiquement motivé » et que les affirmations qu’il contenait étaient « erronées ». La contre-poursuite fait suite à une tentative de Tesla de faire rejeter l’affaire par un juge d’État, qui a été rejetée le mois dernier, et une nouvelle offre pour que le Bureau californien du droit administratif enquête sur leurs allégations contre le CRD, qui a été refusé. par l’agence sans autre explication.
